वकील ने उत्तराखंड नागरिक संहिता को हाईकोर्ट में चुनौती दी; कहा प्रावधान मुस्लिम, LGBTQ समुदायों के प्रति भेदभावपूर्ण हैं।
होम-आइकनशीर्ष समाचारनए अपडेटकॉलमसाक्षात्कारविदेशी/अंतर्राष्ट्रीयसूचना का अधिकारकानून को जानेंकानून स्कूलकानूनी फ़र्मनौकरी अपडेटपुस्तक समीक्षाइवेंट कॉर्नरवीडियोप्रायोजितहमसे संपर्क करेंहमारे साथ विज्ञापन करेंराउंड अपआईबीसी समाचारपर्यावरण कानूनकार्टूनकरमध्यस्थता करनाउपभोक्ता मामले
होम > शीर्ष समाचार > वकील चुनौतियां...
वकील ने उत्तराखंड नागरिक संहिता को हाईकोर्ट में चुनौती दी; कहा प्रावधान मुस्लिम, LGBTQ समुदायों के प्रति भेदभावपूर्ण हैं
द्वारा - लाइवलॉ न्यूज नेटवर्कअपडेट: 2025-02-11 08:42 GMT
राष्ट्रपति ने उत्तराखंड में समान नागरिक संहिता को मंजूरी दी
फेसबुक आइकनट्विटर आइकनलिंक्डइन आइकनtubmlr आइकनपिनटेरेस्ट आइकन
व्हाट्सएप आइकन
लेख सुनने के लिए प्ले बटन पर क्लिक करें
उत्तराखंड उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर कर हाल ही में लागू किए गए 'समान नागरिक संहिता उत्तराखंड 2024' को चुनौती दी गई है, विशेष रूप से विवाह और तलाक और लिव-इन रिलेशनशिप को कवर करने वाले प्रावधानों को चुनौती देते हुए दावा किया गया है कि यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
उल्लेखनीय है कि उत्तराखंड विधानसभा द्वारा उत्तराखंड समान नागरिक संहिता (यूसीसी) विधेयक, 2024 पारित किए जाने के लगभग एक वर्ष बाद, 27 जनवरी को उत्तराखंड सरकार ने समान नागरिक संहिता लागू की। यह यूसीसी लागू करने वाला देश का पहला राज्य बन गया है।
एक अधिवक्ता द्वारा दायर याचिका में संहिता के कुछ हिस्सों को चुनौती दी गई है, विशेष रूप से संहिता के भाग-1 अर्थात विवाह और तलाक तथा भाग-3 अर्थात लिव-इन रिलेशनशिप के तहत प्रदान की गई धाराओं के साथ-साथ समान नागरिक संहिता नियम उत्तराखंड, 2025 को भी चुनौती दी गई है।
याचिका में कहा गया है कि यूसीसी उत्तराखंड, 2024 ने महिलाओं के खिलाफ भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत नागरिक मामलों से संबंधित विभिन्न चिंताओं पर अंकुश लगाया है, हालांकि ऐसे कई प्रावधान और नियम हैं जो राज्य में नागरिकों के मौलिक अधिकारों का अतिक्रमण करते हैं और उनकी निजता के अधिकार, जीवन के अधिकार का उल्लंघन करते हैं और बड़े अर्थों में "विवाह और अपने साथी को चुनने" पर निर्णय लेने में व्यक्तियों की स्वायत्तता के अधिकार को छीन लेते हैं।
इसमें कहा गया है कि ये प्रावधान मुस्लिम समुदाय के प्रति भेदभावपूर्ण हैं, क्योंकि ये विवाह और तलाक के संबंध में उनकी कुछ पारंपरिक प्रथाओं की अनदेखी करते हैं तथा उन पर हिंदू विवाह अधिनियम के प्रावधानों को थोपते हैं।
उदाहरण के लिए, यह दावा किया जाता है कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 3(1)(जी) जो विवाह के लिए निषिद्ध संबंधों को परिभाषित करती है, उसे मुस्लिम और पारसी समुदायों पर लागू कर दिया गया है, जबकि इस तथ्य की अनदेखी की गई है कि एक पुरुष और उसके पिता की बहन की बेटी, एक पुरुष और उसके पिता के भाई की बेटी, एक पुरुष और उसके मामा की बेटी तथा एक पुरुष और उसकी मामा की बेटी के बीच विवाह पवित्र कुरान और पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 के तहत निषिद्ध नहीं है।
याचिका में दावा किया गया है कि यह इन समुदायों के "प्रचलित रीति-रिवाजों, अधिकारों और प्रथाओं" की घोर अवहेलना है, जिन्हें भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित किया गया है।
यह ध्यान देने योग्य है कि यूसीसी में प्रावधान है कि विवाह के पक्षकार निषिद्ध संबंधों की श्रेणी में नहीं आएंगे, यदि उन्हें नियंत्रित करने वाली प्रथा दोनों के बीच विवाह की अनुमति देती है। हालांकि याचिका में कहा गया है कि धारा 4(iv) में प्रावधान है कि यदि कोई प्रथा निषिद्ध संबंधों के बीच विवाह की अनुमति देती है तो इसे पंजीकृत किया जा सकता है, लेकिन दूसरी ओर प्रावधान में एक और योग्यता प्रदान की गई है जिसमें कहा गया है कि इसे केवल तभी अनुमति दी जा सकती है जब यह "सार्वजनिक नीति और नैतिकता के विरुद्ध न हो"। याचिका में कहा गया है कि प्रावधान ऐसे विवाहों के पंजीकरण पर अनुचित प्रतिबंध लगाता है।
याचिका में कहा गया है कि नियम 9 (3) (ई) ii) में प्रयुक्त भाषा यह प्रावधान करती है कि केवल वे बहुविवाही विवाह, जिन्हें किसी कानून द्वारा अनुमति दी गई है, संहिता के तहत अपने आगे के विवाह को पंजीकृत कर सकते हैं, जबकि यह एक सर्वविदित तथ्य है कि वर्तमान कानूनी स्थिति के अनुसार, ऐसा कोई कानून नहीं है जो बहुविवाह की अनुमति देता हो; यह केवल मुसलमानों के रीति-रिवाज और प्रथाएं हैं जो बहुविवाह और कुछ रिश्तों (निषिद्ध डिग्री) के बीच विवाह की अनुमति देती हैं।
याचिका में कहा गया है, " इस प्रकार स्पष्ट रूप से, ये प्रावधान मनमानेपन और अविवेक के दोष से ग्रस्त हैं और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करते हैं और तथ्य यह है कि ये प्रावधान किसी व्यक्ति के पिछले लिव-इन संबंधों के संबंध में भी घोषणा की मांग करते हैं, जो समाप्त हो चुके हैं, जो निजता के अधिकार का घोर उल्लंघन है, जो भारत के संविधान के तहत जीवन के अधिकार का एक अनिवार्य हिस्सा है। "
लिव-इन रिलेशनशिप के बारे में याचिका में कहा गया है कि धारा 4 (बी) में कहा गया है कि केवल एक पुरुष और महिला जो "विवाह की प्रकृति" के रिश्ते के माध्यम से एक साझा घर में रहते हैं, बशर्ते कि उनका रिश्ता निषिद्ध संबंधों की श्रेणी में न आता हो, उन्हें लिव-इन रिलेशनशिप में कहा जाता है।
याचिका में दावा किया गया है कि अगर इस प्रावधान को शाब्दिक अर्थ में समझा जाए तो यह केवल "जैविक पुरुष या महिला" से संबंधित होगा, जिससे LGBTQ समुदाय से संबंधित व्यक्तियों को उनके लिव-इन संबंधों के पंजीकरण के अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा। यह LGBTQ समुदाय के साथ अनुचित व्यवहार होगा।
याचिका में आगे कहा गया है कि लिव-इन रिलेशनशिप की परिभाषा यह बताती है कि कौन इस तरह के रिश्ते में रह सकता है, लेकिन यह सहवास की न्यूनतम अवधि प्रदान करने में विफल रहता है, जो किसी रिश्ते को लिव-इन रिलेशनशिप मानने के लिए एक आवश्यक शर्त है। इसमें यह भी कहा गया है कि धारा के "केवल गैर-अनुपालन" के लिए निर्धारित दंड भी मनमाना और असंगत है।
इसमें कहा गया है कि ऐसे मामलों में जहां लिव-इन रिलेशनशिप पंजीकृत नहीं हो सकती, उनमें वह भी शामिल है जहां एक व्यक्ति नाबालिग है और यह मनमाना है क्योंकि 21 वर्ष का पुरुष और 18 वर्ष की महिला एक-दूसरे से विवाह कर सकते हैं, लेकिन 21 वर्ष से कम आयु की महिला लिव-इन रिलेशनशिप में नहीं रह सकती, क्योंकि संहिता इसकी अनुमति नहीं देती।
इसमें एक ऐसे परिदृश्य की ओर भी संकेत किया गया है, जिसमें दो व्यक्ति स्वयं को "रूममेट" बताते हैं तथा एक ही घर में रहते हैं, लेकिन एक साथ "सहवास" नहीं करते हैं, एक व्यक्ति की शिकायत पर रजिस्ट्रार द्वारा उन्हें उनके लिव-इन संबंध को पंजीकृत करने के लिए नोटिस दिया जाता है, तथा उन्हें लिव-इन संबंध न होने तथा केवल "रूममेट" होने के बारे में आवश्यक जानकारी प्रदान करने के लिए कहा जाता है।
याचिका में सवाल उठाया गया है कि क्या रजिस्ट्रार साक्ष्य की पुष्टि किए बिना सारांश जांच के माध्यम से कोई निर्णय ले सकता है। इसमें दावा किया गया है कि रजिस्ट्रार को संहिता के तहत यह पता लगाने के लिए अत्यधिक शक्तियाँ प्रदान की गई हैं कि व्यक्ति लिव-इन रिलेशनशिप में हैं या नहीं, जो स्पष्ट रूप से संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करता है।
यह 'निवासी' शब्द के दायरे को भी चुनौती देता है, जिस पर संहिता लागू होती है, जहां तक इसमें उत्तराखंड में एक निश्चित समयावधि के लिए निवास करने वाले अन्य राज्यों के स्थायी निवासी भी शामिल हैं।
